20/3/06

15:36

- "Me han dicho en la librería que te pases por allí, que tienen el libro del inglés que tanto te gusta" - pater dixit
- "????????????????????????????????????????"

Ante semejante comentario sólo pude hacerme la pregunta:
-"¿Quién ~~coño~~ diantre será ese inglés que tanto me gusta?".
Pasados unos días me acordé de que quería comprar un libro que acababa de salir y que tenía que pasar por la librería (sí, sólo trabajamos UNA librería, somos así de sofisticados). Instantáneamente todo encajó en mi cabeza. Ya sabía quién era el inglés ese que tanto me gustaba. Nada más verme pasar en la librería, sacaron el libro de la estantería y me lo metieron en la bolsa. Sólo tuve que firmar. Asíndagusto, oiga. La señora me dijo:" ... está muy bien".

Como soy un fuguillas, comencé a leerlo casi al salir de allí, tropezando con todo, muy en mi línea.
"Estaba buscando un sitio tranquilo para morir."
La primera frase me encantó, como no podía ser de otra manera, el tema arrancaba de la manera irresistiblemente acostumbrada. En la contraportada, la promesa de un personaje que trabajaba en una enciclopedia sobre la estupidez humana y que sólo anhelaba un lugar dónde terminar (y que no por casualidad resulta ser Brooklyn) prometía, prometía, prometía...
Pero, un par de noches en vela después, me resultó algo decepcionante. Me encanta toda su obra. Estoy nervioso por conseguir su ya ultimísimo libro. Me parece extrañamente fascinante la manera que tiene de enfrentar coincidencias, de explorar el azar, de sus historias dentro de las historias de las historias, de los cruces del destino y sus personajes, que casi deambulan dentro de sí mismos. Sin embargo, me da la impresión de que en esta última obra se ha copiado un pelín a sí mismo y que todo lo que antes me fascinaba, ahora me resulta inverosímil. Claro, bien, cualquiera de sus obras tiene un marcado carácter de inverosimilitud, pero era eso precisamente lo que les hacía tan atractivas: el cruce imposible de situaciones imposibles, pero que te podría pasar en cualquier momento. Pero lo que antes era extrañamente irreal pero que deseabas que fuera creíble, ahora se convierte en irreal e increible...
Además, lo que al arrancar parece que será el desencadenante de todo el libro, lo que desde el principio me atrajo cuando leía las críticas americanas : La enciclopedia de la locura humana que redacta el protagonista, se convierte en un programa de Vídeos de primera, que, bien tratado sería interesante, pero que se queda en eso, en una especie de recopilación de gags tipo benijil. Aaaaaay...

Hace unos años lo vimos aquí. Era principio de verano, uno de esos días que no hace ni frío ni calor y que me planté en el parque con Dani, Jose, Silvia y, como no, Laura. Allí, nos encontramos con Ángela, y también andaban por la zona Ángel y Cristina. Llegamos pronto así que pudimos sentarnos, alrededor nuestro también pululaban otros de los personajes insufribles del panorama local. Después del tostón de charleta del presentador, leyó unos pasajes de su último libro y contestó algunas preguntas. Tengo que reconocer que yo estaba emocionado, escuchándolo. Vale, sí, tengo devoción por este tío. Al terminar, la gente se acercó a que le firmara libros, y, como yo no llevé ninguno pensando que sería el único tonto fetichista que lo hiciera, puse cara de poker y me uní a la cola, lo cual confirma mi realidad : siempre soy el único tonto que no hace / hace algo. Jose hasta le dió la mano. Jarl. Cuando salimos nos pasamos los libros, y en todos había una única firma: "Al Latas". Evidentemente, debería poner su nombre, pero intentando descifrar el garabato todos vimos con claridad el nombre de Al Latas. No sé porqué, debe ser como una especie de alucinación colectiva mariana, pero juro que allí ponía Al Latas. Lo que hicimos luego coincide con lo de otros muchos días, fue totalmente diferente, pero a la par igual : unas cañas en un buen sitio, unas copas en otro y nos reimos ~~un huevo~~ muchísimo cada vez que abríamos un libro y veíamos la rúbrica de Al Latas.
Ahora, al ver un libro suyo en mi estantería o en las tiendas(que evidentemente no está firmado) tengo ganas de firmarlo yo y ponerle Al Latas... hummmmm puede que lo haga...

7 personas humanas se han quejado, envia tu carta al director

7 Comentarios:

Ay.... Al latas, que recuerdos, que día más bonito fue ese, hacía tiempo que no me acordaba...

Paul es el mejor, pero he comprobado con horror que es así como el favorito de los del gremio, y no me hace mucha gracia, la verdad ¿por qué somos tan previsibles los humanos?

By Unknown, at 9:57 a. m.

Bueno, bueno, bueno... Mis mañanas al traste con tu blog, paquito. Ahora, en vez de ponerme al dia con el jostomaffeo, me tomo el café frente al ordenador pa empezar la jornada con esos enlaces tan estimulantes jejeje. Gracias y enhorabuena!!!

En cuanto a esta entrada, lo siento, pero tengo que poner la nota disonante, abe? Mi primera lectura de la obra de Al latas fue leviatán, y creo que fue un gran error. Me pareció efectivamente fascinante por distinta, me tuvo muy enganchada, casi con angustia. Me encantó. Pero claro, después llegaron la trilogía y el cuaderno rojo, no recuerdo en qué orden, y pinché. Ya no me parecía tan original, y el estilo narrativo me ponía muy nerviosa. Me vino a pasar lo que te ha ocurrido a ti con esta última novela, supongo. La diferencia es que yo le puse la cruz (y no tengo pensamiento de retirársela todavía) porque la cosa no quedó en eso...

Yo no estuve en la charlita de la huerta de san vicente, te equivocas. Y es que por aquel entonces estaba en plena asociación absurda de identidades... No tiene ni pies ni cabeza pero te lo juro, paul auster y el filosofofo me parecían uno!!!! Y como el segundo me produce urticaria, pues no me apeteció ver al primero. Ya sé que es de imbéciles, pero es que mis mecanismos son más simples que los de una croqueta, sniff.

Después de esto no me queda otra que despedirme cuanto antes jejeje.

Enhorabuena otra vez por este trabajazo que te estás metiendo. Es genial!!

By Anónimo, at 11:55 a. m.

Leviatán es un gran libro.
Seguir con El cuaderno rojo es una buena elección. no me atrevería a clasificarlo como "libro" propiamente dicho. creo que es más bien una mirada sobre su propia realidad, como una leyenda autoinventada, rollo juglar contemporáneo, quizás. El mérito de Auster ha sido, simplemente, darle la vuelta a la realidad para poder interpretarla desde otro sitio. Todos podemos sentir que nos pasan cosas, que, en mayor o menor medida, pueden ser fruto del aza(ha)r,que podemos no controlar y que suceden, pero que, sólo bajo una mirada atenta (que potito) podemos descubrirlas, y lo que es más importante, contextualizarlas. Vale, no sé si Auster se lo inventará, alo mjor es el mayor impostor de la galaxia, y nadie le llamó tres veces preguntando por una agencia de detectives... pero simplemente el hecho de que puedas pensar que puede que le pasara, abre toda una puerta a otra realidad, paralela, pero existente, una especie de What if...? Nos topamos con lo desconocido continuamente, y creo que la posición de Auster es mantenerse atento a esas situaciones y reflexionar ante ellas. Por qué no podemos extraer una sensibilidad de una cara que nos suena en el autobús y que, días más tarde, descubres que es la vecina del piso del abajo que una vez te pidió sal?

Comparar al filosofofofo con Auster es como mezclar a la tuna compostelana con sonic youth! Filosofofofo, con su poesía de la tienda de los veinte duros es más cutre que el Capitán Garfio de palmero, oiga.

By p, at 2:27 p. m.

hola.. aqui otra de los abducidos marianamente por el señor latas, mu buena tarde en las guertas del vicente ese... la verdad que si... pues eso paco, que felicidades por el blog, "ta quedao mu mono". animo y mucho sol aqui en canarias... venga que ya es primavera y como dicen los de martini..a donde vas es lo de menos si te acompaña la primavera.
un besico de miercoles y que viva raphael y su tierra

By silversroadnottaken, at 1:02 p. m.

no quiero ser plomo y odio (odio!)esta frase, pero...

um,

TE LO DIJE!

lástima de al latas

;P

By Anónimo, at 8:40 p. m.

aaay

By p, at 11:46 p. m.

entremos al trapo pues...

acepto que auster ≠ filosofofo, pero más bien por razones de audiencia, de su número en realidad, de la cantidad de gente que lo oye/lee. proporcionalmente habrá tantos detractores como amantes de
ambos [creo]. en lo demás, no veo grandes diferencias entre ambos [ego talla XXL, autocomplacencia sin límites, autoafirmación de la verdad absoluta y autoconsciencia de héroe maldito al que nunca tocará la fama o el éxito].

creo que auster -igual que losplanetas- ha conseguido entrar a formar parte de los «creadores» que tras dar el pelotazo se dedican a copiarse indefinidamente. así que recomiendo encarecidamente leer UN libro del de brooklyn y ni uno más,
porque glosando al autor del blog: «pa qué? pa jodel-la?».

y por supuesto, de auster -finalmente- me quedo con dos cosas:
1. «smoke», la película.
2. su hija, cante o no cante.

que le dedique, por tanto, más tiempo a sus guiones y a su hija, y que deje un poco de escribir hasta que encuentre algo nuevo que contar.

mientras tanto, auster -igual que derrida, italo calvino y otros muchos- seguirá forrándose gracias a las recomendaciones de profes modernetes de proyectos...

By Anónimo, at 9:58 a. m.

Publicar un comentario en la entrada